Estudio revela que más de un millón de votos en las elecciones legislativas fueron “desperdiciados”
El estudio titulado “Votos sin representación”, elaborado por Henrique Oliveira, del Departamento de Matemáticas del Instituto Superior Técnico de la Universidad de Lisboa, contabilizó 1.146.034 votos sin representación en el país, sumando los restantes de todos los distritos electorales analizados, excluyendo los votos en blanco y nulos.
Según este trabajo académico, el elector medio del interior de Portugal tiene “solo un 65 por ciento de representación frente a valores superiores al 85 por ciento en las grandes circunscripciones”, siendo la circunscripción europea la que presenta la tasa de representación más baja de todo el sistema electoral, un 43 por ciento.
El estudio dividió el número total de “votos desperdiciados” en dos categorías: tipo A, votos que no contribuyeron a la elección de ningún diputado en una circunscripción determinada; y los votos tipo B, es decir, la proporción de votos de los partidos que lograron elegir al menos un diputado, pero que no se convirtieron en mandatos adicionales tras aplicar el método D’Hondt.
Las circunscripciones que baten récords en cuanto al porcentaje de votos sin representación son Europa (56,7 por ciento), Portalegre (42,5 por ciento) y Fuera de Europa (41,2 por ciento).
En general, las circunscripciones internas presentan mayores porcentajes de votos desperdiciados. Madeira ya no presenta porcentajes de votos residuales elevados en comparación con la votación de 2024 (39,1 %) debido a que la fuerza local Juntos Pelo Povo (JPP) eligió un diputado en esa circunscripción.
Analizando los “votos desperdiciados” que no contribuyeron a la elección de ningún diputado, del tipo A, las circunscripciones con mayor porcentaje de este tipo siguen siendo Portalegre (40,6 por ciento), Fuera de Europa (39,4 por ciento) y Europa (36,6 por ciento).
En cambio, Lisboa, Oporto y Setúbal, circunscripciones con mayor número de diputados electos, aparecen como los distritos con menor desperdicio: 2,6%, 6,4% y 7,2%, respectivamente.
En cuanto a los votos desperdiciados del tipo B, que si bien contribuyeron a la elección de diputados, no fueron suficientes para garantizar otro mandato, las circunscripciones con mayores porcentajes son Guarda (24,4 por ciento), Azores (23,0 por ciento), Castelo Branco (20,2 por ciento), Europa (20,0 por ciento) y Viana do Castelo (18,8 por ciento).
El estudio destaca que, en estos casos, incluso cuando los partidos tienen representación parlamentaria, “una porción significativa de sus votos no se traduce en mandatos adicionales”.
“Este tipo de análisis revela que el sistema electoral actual no solo penaliza a los partidos pequeños y a los votantes en circunscripciones pequeñas mediante el desperdicio de votos, sino que también impide que los votos de los partidos con representación se utilicen plenamente”, señala el estudio, que señala la necesidad de considerar soluciones como una circunscripción nacional de compensación, la agregación de circunscripciones o “mecanismos adicionales para redistribuir los votos excedentes”.
El análisis añade también que todas las fuerzas políticas ven un número “elevado” de votos desperdiciados. En el caso del Partido Socialista ( PS ), el desperdicio de votos explica el hecho de que recogió más papeletas pero acabó con menos diputados (58) que Chega (60), el partido que “tuvo un mejor coeficiente de ventaja en la transformación de votos en mandatos”.
El partido más eficiente en convertir votos en mandatos fue la coalición AD – PSD/CDS-PP , con restos de apenas el 4,5 por ciento de sus votos y una tasa de conversión del 95,5 por ciento de los votos, seguido de Chega con el 89,3 por ciento, y el PS que cayó al 85,6 por ciento.
En el otro extremo, el Bloque de Izquierda ( BE ), que pasó de cinco a uno solo, sólo logró convertir el 18,6 por ciento de todos sus votos en mandatos.
El estudio concluye que “la proporcionalidad del sistema electoral portugués no es uniforme en todo el territorio” y advierte que esta “desigualdad intrínseca puede comprometer la legitimidad del sistema, especialmente cuando se vuelve sistemática y se ha repetido en sucesivas elecciones legislativas”.
Barlavento
